Mijn hoofd slaat op hol
22-Nov-2025 15:09

Leestijd 5 minuten

In het Braziliaanse Belém zijn ze al weken aan praten om te komen tot een overeenkomst over het Klimaat. Deze GOP top was vooraf al omstreden omdat in het kader 'door de bomen het bos niet meer zien' een weg door het Amazonewoud is aanlegd. De top was niets, is niets en zal ook niets worden. Waarom? Ze praten namelijk over maatregelen om het klimaat niet teveel te laten veranderen, maar daar zou het helemaal niet over moeten gaan. Zelfs een brand nabij het congrescentrum kon mensen niet op andere gedachten brengen.
Niet het klimaat is het probleem, maar de mens. Men kan beter een HBT organiseren; Human Behaviour Top. Om het gedrag van de mens te veranderen, moet je eerst in staat zijn om afstand te nemen van geld, zelfverrijking en oorlog, maar ook van globalisering. Je zou als individu niet meer aanspraak mogen maken op de aarde, dan wat de aarde jou te bieden heeft. Voordat we op een ecologische voetafdruk van 1 komen, moet er nog heel wat water door de oceaan stromen.

Deze gedachte kwam bij me op toen ik vanochtend door het Gement liep en daar een illegale dumping zag van matrassen en bedden. Er zat keurig netjes een sticker van de gemeente op dat dit al gemeld was en dat er actie zou worden genomen. Gedateerd 19 november. In mijn hoofd reconstrueerde ik wat hier allemaal fout is gegaan en naarmate ik verder liep, werd het allemaal erger.

Blijkbaar had iemand geen behoefte meer aan de matrassen en bedden. Dat kan gebeuren. In een gangbare weg breng je dit naar de Milieustraat, betaalt voor de kosten van afvoer (niet alles in de wereld is immers gratis) en klaar ben je. Blijkbaar vond deze persoon dat niet de weg die hij of zij moest bewandelen. Wellicht was deze persoon niet bereid of in staat te betalen voor de afvoer van de spullen en besloot dat het 'De vervuiler betaalt' niet van toepassing is. Ik neem aan dat deze persoon wel een voldoende grote auto (of aanhanger) ter beschikking had. Blijkbaar was daarvoor wel geld.

Omdat deze persoon niet wilde betalen, worden de kosten op anderen verhaald en ook veel hoger. Blijkbaar is er al een ambtenaar langsgegaan bij deze spullen om een sticker te plakken. Waarom de spullen niet gelijk zijn meegenomen weet ik niet, maar daar zal wel een reden voor zijn. Dat betekent dat er nog een keer een medewerker langs moet komen en dit alsnog naar de Milieustraat brengt en de kosten voor verwerking door de gemeente worden betaald. Door het gedrag van de persoon die niet wil betalen, zijn de kosten nu zeker drie keer zo hoog geworden, ten laste van alle belastingbetalers. Niet sociaal.

Maar er klopt nog meer niet. De spullen lagen op een onverharde weg die alleen toegankelijk is voor bestemmingsverkeer. Dumping lijkt me geen bestemming en heeft degene die de illegale stort heeft gedaan ook een verkeersregel overtreden. Dan mag er nu wel een discussie zijn over de hoogte van verkeersboetes, daar heb je niets aan als overtreders niet worden bestraft. Met de opbrengst van een boete hadden dan weer de kosten voor het verwijderen van de illegale stort betaald kunnen worden.

Maar in mijn hoofd draaide ik door. De onverharde weg hoort blijkbaar wel tot het wegenstelsel. En dat is opmerkelijk, want het Gement is een Natura 2000 gebied en eigenlijk zou je daar helemaal geen wegen willen hebben. Het ligt er echter vol met (vooral verharde) wegen. Nu kun je toegang beperken en dat is ook gedaan, door het neerleggen van grote betonnen legoblokken, maar die lagen nu in de berm. Blijkbaar om het bestemmingsverkeer toegang te bieden. Het rare is dat aan de ene kant van de weg bordjes staan 'Geen toegang, kwetsbaar natuurgebied' terwijl aan de andere kant van het onverharde pad een weiland ligt waar blijkbaar recentelijk mest over is uitgereden. Hou even in gedachte: dit is een Natura 2000 gebied. Wat doet een weiland hier? En het is niet het enige stukje landbouwgebied, nee het ligt er vol mee. Hoe serieus neem je dan Natura 2000? Waarschijnlijk net zo serieus als de mensen in Belém praten over het klimaat.

Ik liep verder en kwam bij het verbodsbord dat vermelde dat alleen voetgangers deze weg in mochten (met uitzondering van bestemmingsverkeer). Tussen de paal en het bord een, in plastic gehuld, stuk papier met de tekst 'Red de weidevogels'. Bij de volgende akker lag als een dijk van zeker twee meter hoog en 100 meter lang een stapel suikerbieten. Ja, nog steeds een Natura 2000 gebied.




Ik liep het gebied uit en was al snel weer in de bebouwde wereld. De stad ligt letterlijk aan de rand van dit gebied. Prachtig hoor dat Fort Isabella en het verderop gelegen Willemspoort (waar overigens al jaren een bouwplan in de koelkast ligt vanwege het stikstofprobleem), maar als je zaken serieus neemt, dan zou dat helemaal niet kunnen. Je wilt niet dat de stad oprukt tot de rand van een Natura 2000 gebied, maar daar toch minstens een paar honderd meter bufferruimte willen hebben. Dat is lastig, want dan zou je een deel van de Binnenstad, Zuid, Paleiskwartier en Deuteren (inclusief JBZ) moet opruimen.

De mens stelt wel dat het eigen gedrag invloed heeft op natuur en klimaat, praat over beperking van die invloed, maar daar zou het niet over moeten gaan. Het zou moeten gaan over hoe het zo fout kon gaan met ons. Want fout gaat het. Terwijl we fossiele brandstoffen willen vervangen door schaarse elektriciteit, bouwen we enorme datacentra (AI vreet stroom) die ongelooflijk veel van de zeldzame energie slurpen en zijn dan verbaasd dat de energietransitie faalt. We gaan niet minder autorijden, maar meer. En meer autorijden kost meer energie. We weten of snappen niet waarom we eigenlijk een verandering willen en voeren eindeloze discussies, kappen regenwouden om bomenkap tegen te gaan en denken dat we met een groeiende economie en verhoging van onze ecologische voetafdruk, de klimaatverandering wel kunnen stoppen.

Geen wonder dat mijn hoofd op hol slaat.

Auteur: Alfred Heeroma

557 keer werd dit bericht gelezen